On August 26, 2021, the Shanghai Municipal Tax Service's First Inspection Bureau revealed that actress Zheng Shuang had failed to declare personal income of 191 million RMB from 2019 to 2020. She evaded 45.27 million RMB in taxes and underpaid an additional 26.52 million RMB. As

2021年8月26日，上海市税务局第一稽查局已查明艺人郑爽2019年至2020年未依法申报个人收入1.91亿元，偷税4526.96万元，其他少缴税款2652.07万元，并依法作出对郑爽追缴税款、加收滞纳金并处罚款共计2.99亿元。网上有一篇热文《郑爽的逃税操作，业内人士都叹为观止》介绍了具体的避税内容，我们就不再重复了。我们在这篇文章将讨论：郑爽究竟违反了哪一条税法？郑爽为什么罚得那么重？以及郑爽对个人税务筹划的启示。 注：本篇文章属于网站专有内容，小红书并未上载。

On December 3, 2015, the European Union announced a formal investigation into McDonald’s use of tax rulings in Luxembourg to avoid taxes. The investigation revealed that since 2009, despite generating significant profits in Luxembourg (in 2013 alone, McDonald’s earned over €250 million, approximately 1.9 billion RMB), the

2015年12月3日，欧盟宣布对麦当劳利用卢森堡的税收裁定进行避税展开正式调查，前者发现麦当劳自2009年起在卢森堡即使赚取了大量的利润（单单在2013年麦当劳在卢森堡就赚了超过2.5亿欧元，也就是约19亿人民币），也从来没有缴纳任何企业所得税，背后的理由就是纳税人利用卢森堡在2009年给予的两次税收裁定。 欧盟税收女王Margrethe Vestager在当天宣布对麦当劳调查表示： 根据欧盟国家援助规则，（欧盟竞争委员会）必须非常仔细地审视一项同意麦当劳在卢森堡或美国对其欧洲特许权使用费收入不征税的税收裁决。国家间双重征税条约的目的是避免双重征税——而不是为了双重不征税。 不过，调查过了接近3年后，欧盟竞争委员会在2018年9月19日却表示相关税收裁定没有违反欧盟国家援助规则！税收女王在宣布调查结果当天坦诚： …我们的深入调查表明，本案双重不征税的原因是卢森堡与美国税法不匹配，而非卢森堡（给予麦当劳）的特殊待遇。因此，卢森堡没有违反欧盟国家援助规则。当然，事实仍然是麦当劳没有为这些利润缴纳任何税款——从税收公平的角度来看，这不应该是这样。这就是为什么我非常欢迎卢森堡政府正在采

On 10 January 2019, Margrethe Vestager, the EU's "Tax Queen" launched a challenge against Nike: "Member States should not allow companies to set up complex structures that unduly reduce their taxable profits and give them an unfair advantage over their competitors. The [European Competition] Commission

2019年1月10日，欧盟税收女王维斯塔格（Margrethe Vestager）向耐克发起了挑战： “成员国不应允许企业建立复杂的结构以过度减少其应税利润，并给予他们相对于竞争对手的不公平优势。（欧盟竞争）委员会将仔细调查耐克在荷兰的税收待遇，以评估其是否符合欧盟国家援助规则。 与此同时，我欢迎荷兰为改革其企业税收规则并帮助确保企业在欧盟的公平竞争环境中运营而采取的行动。” 耐克尝试阻止女王的进攻，以相关证据不充分为理由向欧盟法院申请终止相关调查。2021年7月14日，欧盟最高法院（EU General Court）判决耐克败诉，欧盟委员会将继续使用权力对耐克避税展开调查。这一切争议都是来源于轰动一时的“天堂文件”（Paradise Papers）的泄露事件。

On March 4, 2021, the European Court of Justice (ECJ) issued a final ruling on a case brought by the European Commission (EC) against four Spanish football clubs—FC Barcelona, Real Madrid, Athletic Bilbao, and Osasuna—accused of receiving illegal state tax aid. The ruling went against the Spanish clubs,

2021年3月4日，欧洲法院（European Court of Justice）对欧盟委员会（European Commission）起诉巴塞罗那那为主共四只西班牙足球队（另外包括皇家马德里、毕尔巴鄂竞技、奥萨苏纳竞技）接受非法国家税务援助（State Aid Tax Scheme）作出了最终的判决。结果这些西班牙球队败诉，面临超过1000万欧元的罚款。 难道说，巴塞也跟苹果等跨国公司一样，参与税务筹划结果引火自焚？

On 8 July 2021, Cairn Energy successfully froze 20 properties owned by the Indian government in Paris, France, valued at over €20 million. Two months earlier, Cairn Energy had filed a lawsuit against Air India in the U.S. District Court for the Southern District of New York, claiming that

2021年7月8日，凯恩能源（Cairn Energy）成功冻结了印度政府在法国巴黎的20套房产，价值超过两千万欧元。两个月前，它在美国纽约南区的地区法院（US District Court for the Southern District of New York）起诉印度航空（Air India），要求其作为印度国企代表印度政府对它赔偿。 凯恩能源是可许人也？居然起诉一个大国并冻结其资产？ 它是一家总部位于英国爱丁堡的能源企业，市值只有约7.5 亿美元，是中石化 740 亿美元市值的百分之一。虽然只是一家小企业，但却在国际税上非常有名，原因是跟印度政府的持续多年涉及16亿美元的税务争议。 凯恩能源的税务争议与《和记/沃达丰》案例很相似，都是涉及境外间接转让股权产生的资本利得税，但这篇文章不再对境外间接资产转让所发生的资本利得税及印度税法追溯至 50 年前重复剖析，而将关注点放在《双边投资协定》上。 我们在这一篇文章中将会介绍税务争议的背景，以及这家英国公司如何利用《双边投资协定》作为法律工具保护自己的合法权益。走出去中国企业很多时候忽略使用国际法律工具以保护自身利益，

In July 2019, the renowned Tax Justice Network (“TJN”) released a report titled Ashes to Ashes - How British American Tobacco Avoids Tax in Low and Middle Income Countries. The report accused British American Tobacco (“BAT”) of potentially avoiding up to $700 million in taxes by 2030. In this article, we

2019 年 7 月，著名的税务公正联盟（Tax Justice Network，简称TJN）发布了一份报告为《Ashes to Ashes - How British American Tobacco Avoids Tax in Low and Middle Income Countries》（尘归尘– 英美烟草如何在低中收入国家避税），指控英美烟草公司预计到2030 年将会避税达到 7 亿美元。我们在这一篇文章换一个角度，尝试着帮这家烟草公司解围。

On March 10, 2021, the Australian-based Centre for International Corporate Tax Accountability and Research (CICTAR) released a report on Uber’s global tax avoidance strategies. The report claimed that in 2019, Uber used over 50 Dutch entities and one Singaporean entity to shift $5.8 billion in profits globally.

2021年3月10日，位于澳大利亚的国际企业税务责任和研究中心（Centre for International Corporate Tax Accountability and Research，CICTAR）发布了优步公司的全球避税研究报告。报告指出优步在2019年利用超过50家荷兰公司及1家新加坡公司从全球各地转移了58亿美元的利润，并透过税收筹划使这些荷兰企业确认高达80亿美元的税务亏损，创造优步公司中长期大幅降低全球税费的条件。

Just 80 kilometers from the Chinese border, in Khanbogd Soum, South Gobi Province, Mongolia, lies one of the world’s largest gold and copper mines, known as Oyu Tolgoi (which means “Turquoise Hill” in Mongolian). The mine’s proven reserves are estimated at 2.7 million tons of copper, 1.

距离中国边境仅80公里，位于蒙古国南戈壁省汗包格德县境内一个称为奥尤陶勒盖（Oyu Tolgoi，蒙古语意思为绿松石山）的地方，存在着世界上最大型金铜矿之一。探明储量目前预计铜270万吨、黄金170万盎司、1900吨白银及21万吨钼。该矿在2013年7月投产，预计可开采超过50年。 早在成吉思汗时期，这个地区的裸露岩石已经被冶炼成铜。苏联在1990年前已经发现相关的矿藏，2010年蒙古国政府批准与加拿大上市的绿松石山公司（Turquoise Hill Resources）的投资协定并组建合资公司Oyu Tolgoi LLC（下称OT公司），其中蒙古国持股34%而绿松石山公司持股66%，而绿松石山公司背后的大股东就是在矿业非常有名的力拓集团（Rio Tinto）。 不过，整个项目的发展并不顺利。2010年，当时预计整个项目的开发成本为46亿美元，但在签订投资合同后整个开发成本却增加至100亿美元。蒙古国政府很不满，因为它按股权比例承担开发成本，而且由于蒙古国缺乏资金，力拓集团与其他金融机构提供的计息贷款以协助蒙古国支付相关成本，因此开发成本越大，利息费用也越大，蒙古国的收益就越少。

Tax planning cases in Europe and the United States are abundant, primarily because court rulings make these cases publicly available in detail. In contrast, China provides very limited public information, and Chinese taxpayers rarely take disputes with tax authorities to court. Most tax disputes in China are resolved during administrative

欧美税收筹划的案例多，主要是因为相关案例以法庭判决的方式详细公开。相对而言，中国即使有信息公开也是非常有限，更何况中国纳税人绝少跟税务局对簿公堂，真的有税务争议也都在行政复议就结束了。因此，我们往往只能以间接的方式窥见中国的跨国企业是如何进行税收筹划的。我们借助有限的公开信息，尝试剖析东风汽车的税收筹划案例，如各位读者发现错漏请指正。 2014年3 月26日，东风集团与法国政府、法国标致雪铁龙集团（PSA）以及由标致家族控制的EPF和FFP公司签订正式入股协议，以8亿欧元代价认购PSA约14.1%的股权。这次东风汽车"联姻"PSA被视作自改革开放以来，中国央企级别的车企最大的一次“走出去”。不过，这场婚姻后续的发展并不太幸福，东风汽车虽然整体获利，不过持股比例已经越来越少，目前仅持股约4.5%。 我们在这一篇文章中将会介绍东风集团投资PSA的控股架构问题、它的筹划方法以及相关的问题、风险及建议。

On January 22, 2020, ProPublica published an in-depth report on how Microsoft leveraged Puerto Rico (a U.S. territory with independent tax jurisdiction) to avoid taxes. The article, titled "The IRS Decided to Get Tough Against Microsoft. Microsoft Got Tougher," focused on how the world’s largest

ProPublica在2020年1月22日对微软利用波多黎各（Pureto Rico，美国属地但有独立的征税权，像中国的香港及澳门）避税进行详细的报道：The IRS Decided to Get Tough Against Microsoft. Microsoft Got Tougher，报道的关注点在这家世界最大软件公司如何不择手段的全方位对抗美国税务局（Internal Revenue Service，简称IRS）。 2005年，微软在KPMG（毕马威，一家四大会计师事务所）协助下利用波多黎各进行避税。在2006年-2015年间，成功将390亿美元的利润转到了波多黎各。2012年，IRS对相关避税安排进行调查。这次调查跟往常不一样，IRS在Samuel Maruca的领导下进行了格外严格的审查，而且破天荒运用不少合法权力及手段达到调查的目的。面对IRS的进攻，微软采取了全方位对抗的模式：除了聘请专业的税务及律师团队外，还甚至利用政治及法律手段剥夺IRS原有的调查法定权力及资源，强势将IRS打趴下。这件案件到今天仍未结束，也不清楚IRS是否有能力在这件案件中取得胜利。 我们一起

In the European Union’s case against Apple’s tax planning, the core issue was Apple’s unique use of Ireland to avoid taxes: structuring a company to “split” into a Bermuda-based parent company and an Irish subsidiary, allowing most profits to flow to the tax-exempt Bermuda parent,

欧盟在《苹果》的税务筹划中起诉苹果的主要原因是后者的爱尔兰避税方法独此一家：一家公司”分裂“成百慕大母公司及爱尔兰分公司，并将大部分利润归属于免税的百慕大母公司以实现千亿美元的避税。欧盟在2020年7月败诉，其中一个的原因是不能证明爱尔兰只为苹果提供类似的避税服务。毕竟爱尔兰打开门做避税生意，肯定不只做苹果生意。那么，其他跨国企业又是如何利用爱尔兰避税呢？ 国际税上有一个很可爱的避税安排，名为： 双层爱尔兰加荷兰三明治（Double Irish Dutch Sandwich） 上图很好总结了整个避税安排。在控股架构中，底层是一家爱尔兰公司，中间夹着一家荷兰公司，顶层加上一家爱尔兰公司。而且，顶层的爱尔兰公司在百慕大管理的，因此在爱尔兰税务上而言是一家百慕大公司（上图飘着就是百慕大公司的国旗）。具体的税务运作原理如下：

In 1992, Li Ka-shing, through Hutchison Telecommunications International (“HTIL”), a subsidiary of Cheung Kong Holdings, partnered with India’s Max Group to enter the Indian telecom market. Over time, the company grew and restructured, with Li Ka-shing ultimately holding a 67% controlling stake. In 2005, the company was

1992年，李嘉诚透过长江实业持有的和记电讯国际（HTIL）与印度的Max集团合租公司并进入印度电信市场，后来这家公司经过发展并重组后，李嘉诚最终持有这家公司67%的控股权，并在2005年改名为Hutchison Essar Limited（简称HEL），是印度最大的电信运营商之一。 2007年5月，李嘉诚以现金111亿美元将HEL卖给英国沃达丰公司（Vodafone）。在交易完成后不久，印度税务局就盯上了这笔交易，并要求作为买家的沃达丰替和记缴付22亿美元的资本利得税。结果，不幸的沃达丰公司就被印度税务局缠上了超过14年。这件避税案是经典的离岸股权转让（Offshore Share Transfer），14年来重大节点如下：

In 2017, the European Union launched an investigation into IKEA’s large-scale tax avoidance practices. However, as of now, the investigation has yet to deliver any conclusions, indicating that IKEA’s tax strategies might be more complex than other cases. After all, IKEA is not a publicly listed company,