欧美税收筹划的案例多，主要是因为相关案例以法庭判决的方式详细公开。相对而言，中国即使有信息公开也是非常有限，更何况中国纳税人绝少跟税务局对簿公堂，真的有税务争议也都在行政复议就结束了。因此，我们往往只能以间接的方式窥见中国的跨国企业是如何进行税收筹划的。我们借助有限的公开信息，尝试剖析东风汽车的税收筹划案例，如各位读者发现错漏请指正。 2014年3 月26日，东风集团与法国政府、法国标致雪铁龙集团（PSA）以及由标致家族控制的EPF和FFP公司签订正式入股协议，以8亿欧元代价认购PSA约14.1%的股权。这次东风汽车"联姻"PSA被视作自改革开放以来，中国央企级别的车企最大的一次“走出去”。不过，这场婚姻后续的发展并不太幸福，东风汽车虽然整体获利，不过持股比例已经越来越少，目前仅持股约4.5%。 我们在这一篇文章中将会介绍东风集团投资PSA的控股架构问题、它的筹划方法以及相关的问题、风险及建议。

On January 22, 2020, ProPublica published an in-depth report on how Microsoft leveraged Puerto Rico (a U.S. territory with independent tax jurisdiction) to avoid taxes. The article, titled "The IRS Decided to Get Tough Against Microsoft. Microsoft Got Tougher," focused on how the world’s largest software

ProPublica在2020年1月22日对微软利用波多黎各（Pureto Rico，美国属地但有独立的征税权，像中国的香港及澳门）避税进行详细的报道：The IRS Decided to Get Tough Against Microsoft. Microsoft Got Tougher，报道的关注点在这家世界最大软件公司如何不择手段的全方位对抗美国税务局（Internal Revenue Service，简称IRS）。 2005年，微软在KPMG（毕马威，一家四大会计师事务所）协助下利用波多黎各进行避税。在2006年-2015年间，成功将390亿美元的利润转到了波多黎各。2012年，IRS对相关避税安排进行调查。这次调查跟往常不一样，IRS在Samuel Maruca的领导下进行了格外严格的审查，而且破天荒运用不少合法权力及手段达到调查的目的。面对IRS的进攻，微软采取了全方位对抗的模式：除了聘请专业的税务及律师团队外，还甚至利用政治及法律手段剥夺IRS原有的调查法定权力及资源，强势将IRS打趴下。这件案件到今天仍未结束，也不清楚IRS是否有能力在这件案件中取得胜利。 我们一起

In the European Union’s case against Apple’s tax planning, the core issue was Apple’s unique use of Ireland to avoid taxes: structuring a company to “split” into a Bermuda-based parent company and an Irish subsidiary, allowing most profits to flow to the tax-exempt Bermuda parent, resulting in

欧盟在《苹果》的税务筹划中起诉苹果的主要原因是后者的爱尔兰避税方法独此一家：一家公司”分裂“成百慕大母公司及爱尔兰分公司，并将大部分利润归属于免税的百慕大母公司以实现千亿美元的避税。欧盟在2020年7月败诉，其中一个的原因是不能证明爱尔兰只为苹果提供类似的避税服务。毕竟爱尔兰打开门做避税生意，肯定不只做苹果生意。那么，其他跨国企业又是如何利用爱尔兰避税呢？ 国际税上有一个很可爱的避税安排，名为： 双层爱尔兰加荷兰三明治（Double Irish Dutch Sandwich） 上图很好总结了整个避税安排。在控股架构中，底层是一家爱尔兰公司，中间夹着一家荷兰公司，顶层加上一家爱尔兰公司。而且，顶层的爱尔兰公司在百慕大管理的，因此在爱尔兰税务上而言是一家百慕大公司（上图飘着就是百慕大公司的国旗）。具体的税务运作原理如下：

In 1992, Li Ka-shing, through Hutchison Telecommunications International (“HTIL”), a subsidiary of Cheung Kong Holdings, partnered with India’s Max Group to enter the Indian telecom market. Over time, the company grew and restructured, with Li Ka-shing ultimately holding a 67% controlling stake. In 2005, the company was renamed Hutchison

1992年，李嘉诚透过长江实业持有的和记电讯国际（HTIL）与印度的Max集团合租公司并进入印度电信市场，后来这家公司经过发展并重组后，李嘉诚最终持有这家公司67%的控股权，并在2005年改名为Hutchison Essar Limited（简称HEL），是印度最大的电信运营商之一。 2007年5月，李嘉诚以现金111亿美元将HEL卖给英国沃达丰公司（Vodafone）。在交易完成后不久，印度税务局就盯上了这笔交易，并要求作为买家的沃达丰替和记缴付22亿美元的资本利得税。结果，不幸的沃达丰公司就被印度税务局缠上了超过14年。这件避税案是经典的离岸股权转让（Offshore Share Transfer），14年来重大节点如下：

In 2017, the European Union launched an investigation into IKEA’s large-scale tax avoidance practices. However, as of now, the investigation has yet to deliver any conclusions, indicating that IKEA’s tax strategies might be more complex than other cases. After all, IKEA is not a publicly listed company, and

欧盟在2017年对宜家的大规模避税进行调查，但到目前仍然未出具调查结果，说明宜家避税可能比其他的案例更复杂。毕竟宜家不是一家上市公司，关于它的公开信息披露很少，不过正是如此它的避税筹划可以更灵活，更私密，更复杂。 欧盟决定对宜家进行调查主要是来源于一份2016年长达34页的报告 “IKEA: FLAT PACK TAX AVOIDANCE”（宜家：扁平包装的避税）。报告是由欧洲议会（European Parliament）属下的The Greens/ EFA Group委托进行的研究，因此有一定的公信力。由于此案仍在调查中，而且报告中部分内容也属于推测而非基于公开内容，因此以下的剖析只能作为参考，并不一定是事实，请读者注意。 这份报告认为宜家在2009年至2014年期间在欧洲最少避税10亿欧元（约78亿人民币），包括： * 2012年前利用一家荷兰公司从各国宜家门店收取特许权使用费并转移至列支敦士登避税地基金会 * 2012年-2014年利用一家荷兰公司从各国宜家门店收取特许权使用费，然后以利息费用、特许权使用费及无形资产摊销大幅减少在荷兰的税费 * 2012年-2014年

In 2015, the European Union accused Starbucks of violating State Aid rules and demanded that the company pay €20–30 million taxes to the Dutch government. Starbucks appealed the decision, and in 2019, the EU General Court ruled in favor of Starbucks, delivering a loss to the EU. This case

2015年，欧盟就以违反国家补助（State Aid）要求星巴克向荷兰政府补税2000万至3000万欧元。星巴克不服上诉，但是2019年欧盟普通法院（EU General Court）判决欧盟败诉。整个事件披露了星巴克利用荷兰成功规避90%荷兰企业所得税的细节，包括避税方式、架构安排、荷兰税务局的角色等。我们在这一篇文章将会详尽介绍这家咖啡连锁店的避税方法。

Between 2007 and 2009, Coca-Cola used royalties to transfer profits to related entities. The Internal Revenue Service (“IRS”) argued that these royalties were below the fair market value that independent third parties would have paid (violating transfer pricing rules) and demanded USD 3.4 billion in taxes. Coca-Cola disagreed and

可口可乐公司在2007-2009年利用特许权使用费（Royalties）向关联方转移利润，美国税务局（IRS）认为相关使用费低于独立第三方愿意支付的公允价格（转移定价），要求补税220亿人民币（34亿美元），可乐不服而上诉。 2020年11月，美国税务法庭判定IRS胜诉。可乐决定聘请前联邦法官J. Michael Luttig协助公司上诉。我们一起看看这个案例。