Browser limitation detected
Facebook browser may limit features like the Menu. For the best experience, please tap (...) and choose 'Open in Browser'.
富人及高净值人士搭建的财富架构中，最常见莫过于家族信托（Family Trust，简称信托）。信托可以实现传承安排、债务隔离、税务筹划等功能。不过，信托有两大缺点，让很多人士不愿意搭建信托，包括：1）必须把资产的法律产权转移给信托公司；2）信托公司收取高额的信托管理费用。 1、将资产的法律产权转移给信托公司的风险 在信托安排下，富人及高净值人士作为委托人（Settlors），将资产从法律产权上转移至受托人（Trustees，也就是信托公司）。虽然信托明确受托人只是为了受益人（Beneficiaries）而“代持”相关资产，但毕竟受托人持有资产的法律产权，
According to CRS rules, trusts fall under the category of Professionally Managed Investment Entities (PMIEs). Trust companies are required to exchange information regarding the total value of the trust'
根据CRS规则，信托属于专业管理投资实体（Professionally Managed Investment Entities，简称PMIE），信托公司需要就信托的资产总值及总收支额分别向委托人、受益人、保护人所在税务居民地的税务局交换。一些聪明的全球最大信托公司及四大会计师事务所找到了一种绕过PMIE漏洞的信托，将信托转变成为D类主动非金融实体（Active Non-Financial Entity Type D）。根据CRS规则，信托公司无需就属于这类实体向相关税务局交换，成功实现规避CRS交换。 我们在这一篇文章中将会探讨这种漏洞是否存在，是否只是这些机构误读了CRS规则而一厢情愿。 这一篇文章参考全球CRS专家Mark Morris在2024年5月27日发布的文章，标题为《Trustees exploit a non-
Under Articles 15 to 17 of Greek Law 3091/2002, Greece introduced the Special Tax on Real Property, which applies to legal entities holding real estate in Greece. This tax
希腊法律3091/2002第15条至第17条引进了房产特别税（The Special Tax on Real Property），对以法人的方式持有希腊房产，需要每年额外征收房产特别税。自2010年起，房产特别税率是15%，并按房产的价值征收。 希腊实施房产特别税最主要的目的就是反避税，避免有人利用企业（尤其是避税天堂企业）持有希腊房产。一旦希腊接受以企业作为持有房产的持有人，那么希腊税局就可能无法有效识别这家公司的实质经营活动，以及其背后的真正受益所有人。为了鼓励以自然人而非法人方式购买房产，希腊特意实施了房产特别税，让买家打消以法人购买的念头。 不过，希腊法律也不是一网打尽所有的法人，它也允许一些合资格的法人来持有房产而免除房产特别税，包括： * 上市公司及其子公司； * 在希腊有经营活动，且经营活动的收入高于来自房产的收入；
Two of the primary advantages of trusts lie in their high level of secrecy and tax avoidance potential. The secrecy stems from the fact that trust deeds do not need
信托两大的优势就是在于高度隐藏性及避税。高度隐藏性是来自于信托契约无需向公众披露，委托人只需要找到信托公司（甚至可以无需透过信托公司）制定一份私人的信托契约就可以成功搭建一个高度隐藏性的信托，除非法律强制披露信托安排（比如持有某个份额上市公司股权的信托）。所谓的信托避税也是来源于其高度隐藏性的特点：由于税务机关不掌握信托背后实际受益人的情况，因此可能无法准确对实际受益人征税。 为了应对高净值人士利用信托隐秘资产以实现避税的情况，越来越多国家制定了信托注册制度，只要是满足条件的信托就必须向当局登记，否则面对法律责任。我们这一篇文章介绍英国的信托注册制度。
This article delves into a classic trust case from 2017 in London: JSC Mezhdunarodniy Promyshlenniy Bank v Sergei Pugachev and others [2017] EWHC 2426. The case is particularly noteworthy as
No more posts
